应付方式问卷、背景和目的：Gentry(1983)曾较乐观地认为我们正趋向发展一门“应付科学"(Science of Coping)。这种意见是对Pelietier于七十年+代提出的“现代人类疾病一半以上与应激有关”这一观点认同的结果。因为，应付作为应激与健康的中介机制，对身心健康的保护起着重要的作用。如，有研究发现，个体在高应激状态下，如果缺乏社会支持和良好的应付方式，则心理损害的危险度可达43.3%，为普通人群危险度的两倍心。但是，当个体面对应激环境时，哪一类或哪一种应付方式是良好的应付方式？如何测量或评估个体的应付方式？虽然近十多年来，此类问题国外的研究较多，但目前似乎仍无统一的意见和工具。而国内有关应付与应付方式评估与测量工具的研究，根据所能查到的文献资料，发现较少有人涉足。本着积极开拓应付行为领域的研究，发展一套适合中国人使用的“应付方式问卷”的思想，我们参阅了国外部分被他们的同仁认为是较好的研究应付和防御时所用的问卷，并借助他们的经验和知识，同时，结合我们汉语的语言特点以及中国处世的一些行为习惯，编制了“应付方式问卷”。二、量表编制与信度和效度检验：(一)编制“应付方式问卷”初稿：参考Billings&moos(1980),Folkman&Lazrus(1980),llefld(198o)Ray&Lindop(1982),Bond&Gardner(1983)以及Stone和Neale(1986)等人研究应付和防御时所用的问卷内容以及有关“应付”的理论思想，根据编制问卷的要求，首先按照逻辑法原则结合汉语的语言特点和我国为人处世的一些行为习惯，编制出“问卷”原始稿，并将原始稿送两位有关教授评阅。经评阅后再作修改，由此产生“问卷”初稿。(二)“应付方式问卷”初稿在普通人群组中效度研究1.样本：(1)样本量计算：研究最低样本量应在93以上。为提高样本代表性，实际研究中抽取了250名自愿受试者。(②)抽样方法：根据工作方便和职业分布，抽取了四个整群样本以及少量院内患者的陪