来源：上观新闻 作者：查睿寒潮过去，大家还记得“冰花男孩”吗？
1
年初，云南鲁甸县转山包小学三年级的学生王福满顶着“冰霜”上学的照片引起网友关注，被称为“冰花男孩”。
“冰花男孩”的走红，引发了社会公众对鲁甸孩子们上学难问题的关注，青金会等慈善组织也发起了“青春暖冬行动”等号召，一时间，社会各路捐款涌向鲁甸县。
原本是暖冬新闻，却有网友爆料，一共收到30万元善款，“冰花男孩”仅得500元。对此，鲁甸县教育局回应称，30万属于捐赠人没有指定用途的善款，将被用于改善更多“冰花男孩”的生存状况和投入到教育建设中。另外，“冰花男孩”收到了8000元善款，而非500元。
很快，昭通青基会也公布了“冰花男孩”的善款去向，总共下拨善款70万，用于全市暖冬补助发放。其中，昭阳区9万元，鲁甸县11万元，巧家县4万元，镇雄县16万元，彝良县4万元，威信县5万元，盐津县6万元，大关县4万元，永善县5万元，绥江县3万元，水富县3万元。
为此，鲁甸教育局做出解释称，全县跟“冰花男孩”类似情况的还有数以千计，王福满本人收到的款项之所以不多，是因为所接受的捐款将用来救助更多类似的学龄儿童。“鲁甸十分感恩社会各界的爱心和帮助，但如果将所有捐赠全部交付给王福满，这种‘一夜暴露’的畸形慈善反而不利于孩子的健康成长，也辜负了捐助者们的初心。”
2
不过，鲁甸县对于善款的使用，却不被很多网友理解，认为是挪用了公众对“冰花男孩”的捐款。
尊重捐助人的意愿，是慈善捐助的大前提。@1024姐 说：“人家只是给冰花男孩的，谁让你们随便选择用处？”@煦然一直在努力 也认为：“既然是点对点，那么捐赠意愿就是捐赠的必要条件，非捐赠意愿就违反当初的捐赠基本条件了。资金使用应该不违反捐赠者的意图来使用。我认为这才是大前提。”
@村官曹朝 并不认可鲁甸教育局的解释：“他们要替社会捐助者统筹，试问这是捐助者的初心吗？社会捐助者授权了吗？鲁甸县跟‘冰花男孩’类似情况的还有数以千计。要解决这个问题，是鲁甸县党委政府的分内事，而不是社会捐助者的‘初心’。”
很多人认为，鲁甸县不应该将捐款与扶贫资金混同，两者之间一码事归一码事。@失忆孙悟空 很愤慨：“这是拿捐款当财扶贫专款呢啊！”
@浓眉小眼大清新 说：“我捐钱给谁是我的事情，你要扶贫照顾留守儿童你自己出钱。”@yizhipeng666 也有类似的观点：“‘冰花男孩们’的问题应该由政府解决。大家捐款是给冰花男孩的，专项专用。”
3
不过，很多网友忽视了一点：“冰花男孩”从未发布过求助信息，也未曾公布捐款渠道。因此，这30万捐款，并非大家理想中的“点对点”捐助行为。
事实上，根据《慈善法》规定，只有在民政部门登记的慈善组织才能开展募捐活动，此次捐助大多数由云南省青少年发展基金会发起，募集的善款显然由青金会安排统筹，并不存在“冰花男孩”被均摊的情况。
昭通市青基会办公室主任陈宇在接受采访时称，云南省青基会的“青春暖冬行动”帮助对象是云南省受寒潮影响较为严重地区的家庭经济困难青少年、留守儿童，“冰花男孩”王福满是其中之一。在捐款倡议书已经表明，帮助更多的孩子也是这个募捐项目的初衷，提出善款将以每名孩子500元的补助标准给予困难孩子。在捐助行动中，如果捐款有明确指定信息，将根据捐助人意愿发放。既尊重捐赠人的意愿，也兼顾高寒贫困山区学生群体的过冬问题。
也就是说，捐款人注明了“只捐给王福满”的，这笔钱将会直接捐给“冰花男孩”，其它未注明的，将会用于其他贫困学生。
鲁甸教育局的思考不无道理——如果将所有捐赠全部交付给“冰花男孩”，这种“一夜暴富”真的好吗？
大家还记得“小马云”吗？他也是因为一张照片，而红遍全国。
“小马云”家庭困难，但机缘巧合因为一张照片和马云实在太相像，引起了网友们的关注，甚至也得到了马云本人的“青睐”。
马云曾表示资助他直到上完大学，然而，“小马云”是否回归校园不得而知，但他走红之后的“走穴”活动却很多，如今“小马云”成了小影星，据说将参演两部电视剧，正式进入演艺圈。可是这种“转变”对他而言是福是祸，很难说。@泽友邦 针对身边例子表示：“河南省就出现过捐款超额，结果造成俩孤儿的生活变得奢侈。捐款不但没有发挥作用，反而带坏了俩孩子。一般情况下，受助者很难掌控自己，很难面对突如其来的巨变。”
同理，@飝IP 认为：“行善确是因他（冰花男孩）而起，但捐助理应面向和他一样的更多孩子。”
4
公众之所以对捐款如此在意，背后仍是对慈善机构隐隐的不信任。
要想破局，恐怕还得进一步公开捐款账目。青金会已经率先公布了善款去向，但这还远远不够，如果将明细展示出来，想必大家也不会如此议论。
“让30万一分不少，落实到每一个受益学生身上，才是捐款的目的，也才是捐款者的初衷。” 荆楚网表示，教育局的当务之急，就是尽快公布捐款用途和明细，消除社会公众的顾虑。此外，加强监管，用事实说话，方能让群众信服。
重塑慈善机构的信用，虽是老生常谈，但说再多也不为过。@一个有点理想的记者 认为，信用体系完善的社会，捐助主要依靠的还是具有合理分配机制的慈善机构，点对点仅限于亲友间，不会成为陌生人慈善的主流。
另外，对捐助者而言，既然做慈善，不妨就把善心放得更大一些，勿用“网红”心态来面对慈善。
《新京报》评论称，“冰花男孩”走红后，捐款、爱心物资，陆续惠及了他和他的同学，这当然是好事，这样的走红当然是温暖动人的力量。但我们不能停留在“网红式关怀”，直白地说，我们不能总等到他们成了网红后才去关注、关心。
“与其去消费这类网红，仅仅完成眼泪和情感的宣泄、完成一次‘个例营救’，不如去深入关切他们的生存状况。想办法击破不同群体间的信息壁垒，平衡不同群体间的网络话语权，让温暖轻易够得着，或许是我们更该努力的方向。”聪明干公益，有效做慈善！
欢迎扫描下方二维码关注公益慈善论坛（微信号：loongzone2006），一起学行善！ |
240783
