与求助于各大基金会相比，通过互联网公益众筹平台发起个人众筹，程序相对简单，求助者只要点击发布按钮，上传身份证、医院诊断证明、缴费单等相关证明，便可以发起求助项目，操作便捷、传播迅速。但是，诸如平台审核、诈捐骗捐、善款管理等不少问题，持续引发舆论关注，让人们对网络募捐产生质疑，久而久之，人们的爱心很可能因此变冷。对此，光明网记者采访到南都公益基金会副理事长兼秘书长、中国青少年发展基金会副理事长徐永光，以下为采访实录。
网络慈善的乱局主要出现在个人求助领域
网络慈善有两个截然不同的法律界限。一种是公益慈善，通过互联网进行募捐，它在《慈善法》里有非常明确的规定，公募基金会在网上进行募捐，都需要进入由民政部核准的信息披露平台。这样的平台，2016年9月1日《慈善法》正式实施后，民政部遴选指定了13家。另一种网络慈善是个人求助，它属于私益性质，是个人的馈赠行为，这一部分没有写入《慈善法》。
我认为，个人求助没有被《慈善法》规范，有利有弊。
个人求助这种慈善，是民间的、自发的、互助的行为。比如说有人在微信群里说自己有难，需要捐款，这种求助的方式放开，不被《慈善法》的严格规定框住，让公民自己来选择和决定要不要捐款，这样的安排是正确的。公民需要紧急救助，不需要都来找政府和慈善组织，让公民自己来解决是个好事。
但是网络个人求助出现的问题，不可小觑。我们过去的个人求助行为，一般发生在熟人之间，比如邻里、亲友之类的，在我们自己熟知的圈子里，大家对这种求助行为的判断会比较清楚。现在有了互联网，这样的求助行为，通过互联网放大了。通过传播，这里面就形成了一个漏斗，钱哗哗地进来;同时，也带来了问题——大家对这个求助者的情况不是很了解，这里面的信息是不对称的。如果没有一种新的模式对这个问题加以修正，长此以往，就会让国家好不容易开放的，让公民自己去安排、处理、协调的公民互助的空间，渐渐式微。
要靠公益组织来约束个人求助行为
从法制约束力来讲，个人求助行为并不是完全无法可依。如果出现了欺骗行为，个人求助就会触犯法律，有《民法》《合同法》《刑法》来管。相对而言，对于个人求助行为的约束，通过民间公益组织介入，对个人求助的行为加以甄别、监管、跟进，会约束地更紧，效果也会更好。
公益组织的首要职能就是解决社会问题。对公益部门来讲，这是它的责任和义务。所以，公益组织可以通过全国性的互联网公益传播渠道，联络全国各地的志愿者，哪个地方有人提出求助需求了，志愿服务机构就有义务和求助者对接。同时，志愿服务机构还可以安排当地志愿者，对求助者的情况加以调查、甄别，这些行为不一定非由政府操作，不需要动用公安等部门进行核实。作为公益组织、志愿者，要担起这个责任，成为捐赠者的延伸，成为他们的眼睛、手、嘴，到捐赠者不能到达的地方，获取到真实的信息，通过信息披露平台来披露。更重要的是，公益机构可以继续跟进募捐进展，包括资金投入、对接医院等。
不过，上述这些行为也受到了一些人的质疑。有些人认为，公益组织、志愿者没有权利去采集信息、甄别信息。我认为，这缺乏了一些公民的责任和信任。让公益组织、志愿者作为第三方来证明，这里面肯定会涉及一些法律问题，不过它是通过公益来介入的，目的是解决种种信息不对称的问题，并不是乱用私权盗取信息，法律也不会容许它这样做。
摆脱信任危机需要各方力量的支持
种种乱象的产生，导致人们对个人求助慈善领域产生了信任危机。这令我比较着急。我希望一些慈善机构可以帮助这个领域摆脱信任危机，但现在还没有进展。
想要被公众信任，需要社会的全面支持，需要各方力量的投入，以帮助个人求助领域真正真实可信。让每个人都讲诚信，这很困难，需要一些制度、规范、行为的干预，才可以遏制那些个人求助行为里不诚信的部分。我们无法指望每一名求助人都做得那么好，也无法指望骗子不来骗，但我们要让那些热情为求助者捐款、出力的慈善捐助者，看到社会力量的进入。相关部门更是要设计出相关方案来解决问题，重拾社会对个人求助领域的信任。
另外，个人求助的平台也亟需规范。很多众筹平台，其实是一个信息传播的平台，还不能说是网络慈善平台。现阶段，这些信息传播平台，缺乏对求助者的信息进行严格甄别，其平台本身的责任也并未完全规范。希望在这一方面，网络个人求助平台可以改进，也希望这些个人求助平台在传播资源的同时，不仅是为了增加自己的影响力，更要通过规范平台，提高个人求助类慈善领域在人们心中的公信力。
| 欢迎光临 广州公益网 (https://www.gongyi020.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |